Política | Atilio Borón | Alberto Fernández | Donald Trump

Atilio Borón: "A Alberto Fernández le dieron un barco averiado en alta mar, y con el mar tormentoso"

El prestigioso analista político Atilio Borón analizó los primeros pasos de Alberto Fernández en el ámbito internacional. Dijo que el viaje a Israel "fue un gesto para Estados Unidos" luego de hechos que irritaron a Washington. Además, analizó el escenario en la oposición y la reaparición de Macri.

Alberto Fernández salió a jugar al escenario internacional. Hoy se subirá al avión que lo llevará a su primera gira europea, luego de un viaje muy significativo a Israel, donde participó en un homenaje a las víctimas del Holocausto y charló con el premier de ese país, el polémico Benjamin Netanyahu. Para el sociólogo y analista Atilio Borón, la decisión de viajar a ese país fue "muy controversial", aunque dijo que "puede tener cierta justificación" en función de dar señales en el tablero internacional. El eje tiene que ver con el gran tema macroeconómico argentino, que es la deuda, y el pedido a Netanyahu para que interceda ante Trump en favor de Argentina. "Es una justificación, pero no me parece suficiente para realizar un viaje de esa naturaleza", indicó Borón.

La mirada crítica del politólogo se fundamenta en la política exterior israelí: "Israel es lo que en ciencia política llamamos ‘estado fallido’ –que desacata las normas internacionales, que le mandaban abandonar territorios ocupados y volver a las fronteras de 1967-. Ir a visitarlo no es la mejor de las ideas". Lo que cambiaría esa mirada sería un beneficio en términos de negociaciones que sea muy importante, cosa que para Borón no existe en este caso. "Creo que Netanyahu no tiene ninguna gravitación real", opinó, sobre la posibilidad de que su actuación tenga algún efecto en la renegociación de la deuda.

"Esto fue un gesto para Estados Unidos para compensar varios gestos del gobierno argentino que produjeron profunda irritación en Washington", explicó el politólogo. Entre esos hechos, mencionó: la ayuda a Evo Morales, la retirada de la 'embajadora' nombrada por el autoproclamado presidente venezolano Juan Guaidó y que el gobierno de Macri había reconocido; el alejamiento de Argentina del Grupo de Lima y el consecuente acercamiento al Grupo de Puebla; y la falta de agresividad contra Venezuela.

"La pregunta es si servirá para un gurka como Trump para hacer que Argentina tenga mejor trato en Estados Unidos en el marco del Fondo", dijo, y se preguntó: "Si eso se produce, ¿fue por lo que dijeron Trump o Netanyahu o porque el Fondo se metió en camisa de once varas producto de su absoluta falta de profesionalidad tratando el tema argentino en función de los intereses geopolíticos norteamericanos y ahora ni ellos saben cómo salir?". Obviamente, el analista se inclina por esta última opción: "Va a haber una negociación, una flexibilización, que se va a deber menos a la intervención de Netanyahu o Trump y más a la lógica misma del conflicto de intereses de Argentina y el FMI".

Sobre el primer mes y medio de gobierno de Alberto Fernández, expresó que "hay gestos positivos de que se está tratando de reencaminar esto bien, enfocándose en la situación de los más pobres". En ese sentido, dijo que no se puede desligar el análisis de las medidas del gobierno de la situación recibida. “A este señor Alberto Fernández le entregaron un barco averiado en alta mar, y en un mar tormentoso”, graficó. La metáfora del Titanic aparece como evidente: “No quiero exagerar el paralelismo, pero chocamos con un iceberg que hizo un buen agujero al barco, está entrando agua al barco, hay pocos recursos para sacar el agua y los marineros están hambreados y no cobran hace tres meses”.

Sobre el tema central a resolver por el Ministerio de Economía -la deuda-, manifestó que "si no logra resolver eso, estará con las manos atadas". En declaraciones radiales, recordó la frase del segundo presidente de Estados Unidos, John Adams, quien dijo que "a los países extranjeros se los somete por la fuerzas de las armas o por la fuerza de la deuda". Está claro en cuál de las dos categorías entra nuestro país.

LA REAPARICIÓN DE MACRI Y LA ESCENA OPOSITORA

El expresidente volvió a la escena pública con una declaración sorprendente en el sur, donde responsabilizó a sus funcionarios por el rumbo económico y dijo que él les aviso "que se podía ir todo a la mierda". "Ahí no hubo un proyecto de refundación capitalista, hubo un plan de saqueo sistemático que dejó el país en estas condiciones, con la complicidad de una capa dirigente conservadora y reaccionaria, cuyo único proyecto en Argentina fue enriquecerse y nada más", disparó Borón. Sobre la movida para ubicar a Macri en la Fundación FIFA, lo que le permite a la vez ser protagonista de noticias de acciones solidarias y alejarse a la vez de las críticas locales a su gestión, consideró que "es una tentativa muy interesante, muy bien pensada".

Por otro lado, Borón indicó que Macri "dispone de una fenomenal maquinaria de propaganda y publicidad y sigue teniendo el blindaje de los grandes medios", al igual que Vidal y Rodríguez Larreta. "El caso de Vidal es particularmente sorprendente, fue la peor experiencia gubernativa de 1983 para acá, salió de la gobernación sin haber hecho un solo hospital, una sola escuela. Pero en la prensa no hay ni una sola crítica", sostuvo el sociólogo, y recordó que, cuando Axel Kicillof quiso pasar su primera noche en la casa de gobierno bonaerense, no tenía ni agua caliente. Por el contrario, reconoció que al menos Rodríguez Larreta hizo un importante plan de obras públicas.

"Si tenemos un gobierno que actúa inteligentemente estos cuatro años, a nadie se le va a ocurrir volver a esto que hemos pasado", dijo, criticando fuertemente a Cambiemos.

Dejá tu comentario